För
1.Fördelar är att rädda utrotningshotade arter genom
kloning.
2. Ifall sitt husdjur dör så kan man klona det till ett nytt
djur som blir samma husdjur som man hade förut.
3.Ifall teknologin skall utvecklas så är kloning en viktig
del.
4. Man kan klona friska organ vilket kan rädda tusentals
liv. En exakt kopia kan ersätta det
förstörda/sjuka organet.
5. Finns en större möjlighet att ersätta celltyper som
saknas eller skadats vid vissa sjukdomar som leukemi och diabetes.
6. Inom medicinsk forskning så ska det finnas en möjlighet
att kunna hitta nya botemedel mot sjukdomar hjälp av stamceller.
7. Man kan minska mängden av onyttigt fett hos grisar om man
genmodifierar dem.
8. Man kan testa olika mediciner och olika experiment på
cellerna istället för att utföra djurförsök.
9. Med hjälp av att man kan klona sina egna celler så kan
man snabbare läka ifall man varit med om en olycka. Ifall man t.ex dragit
korsbandet så kan det läka snabbare med hjälp av kloning.
10. Man kan tillverka framavlade djur som är endast till för
djurförsök på olika vaccin, vilket kan skapa ett mer neutralt resultat.
Emot
1.För att göra kopior måste man använda djurets cell från en
kroppsdel för att tillverka en kopia.
2.Ifall man vill klona ett däggdjur så måste man placera
cellkärnan i livmodern på fostermamman.
3.Krävs flera tusen ägg att klona ett levande djur.
4.Djuren kan växa upp med missbildningar och inre skador.
5.Klonade individer riskeras att dö i förtid. Inte alla, men
klonade möss har kortare livslängd än normala möss.
6. Krävs enormt mycket ägg för att kloning mot levande djur
ska ske. Är det värt det?
6.Risken är stor att en klon som föds visar sig att vara
svårt missbildad. Fåret Dolly föddes 1997 efter 277 misslyckade försökt, de
andra resulterade missfall och missbildade avkomlingar.
7. Djuren får kortare livslängd utav kloning.
8. Kan finnas en risk att sjukdomar sprids lättare då det
oftast finns den stor risk att djuret blir missbildat efter kloning och
därefter ”sprids” det.
9. Genmanipulerade kossorna så att de skulle få mer kött på
kroppen så vi människor skulle kunna få mer kött. Vilket resulterade att de då
blev väldigt muskulösa så de inte längre kunde stå på sina egna ben eller kunna
föda sina barn på ett naturligt sätt.
10. Många religioner säger olika saker och tycker olika.
Vilket kan leda till konflikter mellan de som är för och de som är emot. I
vissa religioner så är det också fel att ”kopiera” en annan människa vilket är
oetiskt inom vissa religionerna.
Källor:
Ne.se
Biologi boken
Källkritik:
Jag har använt mig utav en hel del olika källor för att
kunna jämföra källorna med varandra och för att få fram rätt information när
jag skall skriva ner argumentera och försöka debattera. Så att allt är sant och
inget är fel genom att ha använt mig utav pålitliga källor och inte använt opålitliga
källa. Därför jämförde jag hela tiden under tiden jag försökte finna bra argument
om kloning att ta information ifrån.
BIOLOGIBOKEN
De tre sidor som jag till hundra procent litar på är i detta
fall Ne.se, Biologi boken samt SO-rummet. Varför jag tycker de är pålitliga är
för att jag dagligen blir rekommenderad av mina läraren att använda mig utav
dessa sidor. Först för att jag själv vet att mina läraren vet vilka sidor som
är pålitliga samt att de själva använder sig av dessa sidor. Eftersom Biologi
boken är vår lärobok så är jag väldigt säker att det som står i boken är sant.
Den som är grundaren till min biologibok är Anders Henriksson som har varit
grundskolelärare och gymnasielärare i biologi och kemi under 20 år. Detta gör
att boken är väldigt pålitlig samt att det är uppenbart att våra NO böcker bör
vara relevant för det skulle ej vara rätt att lära ut elever fel information
från läroböckerna. Denna sida är heller inte på något sätt partisk, utan endast
lärande och informell.
NE.se
De andra trovärdiga källorna är SO-rummet och NE.se. De
sidorna har jag också blivit rekommenderad utav mina läraren. Eftersom det är
en del av våra läromedel. Jag anser att det är en pålitlig sida ifall sidan har
med vem som har skrivit texten. En namngiven författare. Vilket datum det
skrevs och vart man fått informationen från. Ifall artikeln är signerad så är
det NE och ifall artikeln är osignerad är det NE som är själva källan. Hos NE
så är det alltid ämnesexperter och skribenter som skriver texterna. Vilket
betyder att inte vem som helst kan skriva och redigera på NE.se.
SO-rummet är en hemsida som har en välsorterad länkbibliotek
och i deras länksamling så hänvisar de endast till granskade artiklar och
webbsidor. Den som driver själva webbplatsen är en utbildad gymnasielärare inom
SO ämnena. Även om SO-rummet är en hemsida med SO ämnen och inte NO ämnen så tycker
jag fortfarande att hemsidan är väldigt bra. Eftersom när jag skrev argumentera
så använde jag mig av tre pålitliga sidor som först och främst skrev fakta om
kloning. Så jag jämförde min biologibok och NE.se men den information som hade
skrivits på SO-rummet för att kunna se ifall det som står på SO-rummet stämmer
med det som står på NE.se.
Denna källa är inte trovärdig eftersom det är vanliga
skoluppgiften som människor har valt att dela med sig. Därför kan aldrig dessa
typer av källor aldrig vara trovärdiga av att man inte vet vilka källor de har
använt till sina argument. Men enligt mig tycker jag att det här kan vara okej
att använda eftersom alla argument behöver inte alltid vara sanna utan mest
övertalande i princip. Jag använde mig mest av Biologi boken för att kunna få
fakta och sedan i princip plocka ut argument från hemsidor och veta ifall det
som står är trovärdigt eller inte. På hemsidor som jag inte tror är helt
trovärdiga. Så ifall man bara kan kolla upp faktan som utges på de olika
sidorna så kan man använda i princip vilket källa som helst. Därför är det
viktigt att jämföra med en hemsida som man vet är trovärdig för annars visar
det sig att den information man använt sig utav hela tiden har varit inkorrekt.
På denna sidan hittade jag argument både för och emot
kloning. Vilket gjorde sidan väldigt relevant. Men den är dock inte pålitlig
eftersom jag ej hittade författaren till texten samt datum. Det jag istället
gjorde var att jag jämförde två liknande källor med varandra för att se ifall
det som stod på denna sidan var sant eller ej.
På hemsidan fanns det en fil där det var en sammanfattning
om vad forskare inom ämnet kloning så om fördelar och nackdelar med kloning.
Sammanfattningen utgjordes under ett möte i riksdagen där forskarna var med och
därför ansåg jag källan som seriös. Själva hemsidan visade information om
vetenskapliga tidskrifter och det är oftast skrivet på engelska men översatt
till svenska. Vilket kan ändras lite på grund av översättningen men sidan är fortfarande
relevant. Samt var sidan uppdaterad 2016-05-26 vilket är bra eftersom kloning
är inte så gammalt ännu och det utvecklas ju nästan varje dag.
